Maternità surrogata. Nomi di persone e non di cose

Maternità surrogata. Nomi di persone e non di cose

20.11.2021
di Alessio Musio

L’attenzione dei giornali di queste ultime settimane è stata colta da una vicenda drammatica e inquietante legata al bio-business della maternità surrogata, in cui la generazione dei figli assume connotati sempre più simili alla produzione di merci che possono essere ordinate à la carte, e a cui si può, eventualmente, anche rinunciare pagando una penale.

Si legge in uno dei primi articoli: «una bimba nata con maternità surrogata in Ucraina è stata abbandonata dalla coppia committente» e lasciata «come un oggetto in custodia a una babysitter» che l’ha curata sino al momento in cui, dopo aver «smesso di ricevere lo stipendio», ha deciso di affidarla «al consolato italiano. Con grande discrezione, la bambina è rientrata in Italia […], e sarà affidata a una famiglia che non la tratterà come una cosa, ma come una figlia» («Avvenire», 11 novembre).

Nel giro di poco tempo pressoché tutti quotidiani hanno parlato con accenti diversi della vicenda, concentrandosi, non di rado, sulla posizione di chi ne ha commissionato l’esistenza. Le parole della donna – «non me la sono sentita più, mi dispiace. Non la sentivo come mia figlia, mi dicevo: che c'entro io con lei? Non ce l'ho fatta» – sono state riprese, infatti, in molte ricostruzioni (vd. La mamma mancata di Luna, bimba abbandonata in Ucraina, «Repubblica», 13 Novembre).

Vuoto giuridico in Italia?
Così, alcuni giornali si sono interrogati sul vuoto giuridico che riguarderebbe situazioni di questo tipo
, sorvolando con nonchalance sul fatto che una norma nel nostro Paese esiste in modo inequivocabile. La legge 40 all’art. 12, infatti, prescrive che «chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza (…) la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro» – tanto che sarebbe il caso di riflettere su questa strana prassi, in auge nel nostro Paese, di sostituire la legislazione vigente attraverso l’evocazione di presunti vuoti cui tribunali e sentenze porrebbero miracolosamente rimedio.

Al di là del nomos, in ogni caso, il nostro compito è quello di riflettere sul significato profondo di una pratica come quella della surrogacy che finisce per mettere in crisi uno degli elementi portanti e decisivi del senso della nostra civiltà: la distinzione tra le persone e le cose.

Gli scenari di oggi, infatti, sono la conseguenza di una logica risultata evidente già durante il primo grande lockdown, quando un grande quantitativo di merci ha finito per essere escluso dai cicli di produzione o non ha potuto essere consegnato dopo essere stato prodotto, sulla base di una dinamica che ha riguardato anche alcuni bambini nati da madri surrogate proprio a Kiev: «le culle sono una accanto all’altra come in una sorta di catena di montaggio», riportava in proposito un articolo di giornale (Ucraina, 46 figli di madri surrogate ammassati in un hotel, «Corriere della Sera», 7 maggio 2020).

Così, la pandemia non ha fatto emergere un diverso volto della maternità surrogata, ma lo ha portato alla luce, mostrando ciò che tanta retorica e letteratura finge da sempre di non vedere, pretendendo di servirsi per nominarla delle categorie del dono, della generosità e dell’altruismo. Si tratta, perciò, di riflettere sul significato profondo di questi avvenimenti, a cominciare dal tema del mancato riconoscimento da parte della madre committente di una figlia che cambia, di volta in volta, di nome (di fantasia) in ogni articolo che la racconta.

La scissione del materno in tre figure femminili
La mancanza di riconoscimento, infatti, non è un elemento secondario perché, quando la tecnologia della fecondazione in vitro incontra la pratica della surrogacy, si assiste al fenomeno, mai accaduto nella storia dell’umanità, della scissione del materno in tre figure femminili: quella della madre genetica, colei che mette a disposizione l’ovocita, della madre gestazionale, colei che mette a disposizione il suo corpo per la gestazione e il parto, e della madre sociale, colei che, se di una donna effettivamente si tratta, si prenderà cura – o si dovrebbe prendere cura, come si è visto in questo caso – del bambino una volta nato.

Ed è così che si spiega quella mancanza di identificazione materna che tanto ha inquietato le coscienze in questa vicenda: essa trae alimento, infatti, proprio da questa strana scissione tecnologica che moltiplica, frantumandolo, ciò che nella carne è invece unito. Proprio questo è il motivo, anzi, per cui diventa un compito quasi impossibile quello che affidiamo ai figli della surrogacy, quando inevitabilmente chiediamo loro – anche se facciamo di tutto per non mettere a tema questo aspetto – di rispondere alla domanda su “chi” sia la loro vera madre.

Nondimeno, se il moltiplicarsi delle madri ne mette in crisi il senso di responsabilità – nel caso della vicenda da cui siamo partiti, a risultare distrutta, oltreché la generatività carnale, è a ben vedere pure quella adottiva, a cui tutti i genitori, anche quelli biologici, sono comunque chiamati –, non si può oscurare il fatto che in gioco in ogni maternità surrogata ci sono anche i padri. Padri che, però, appaiono di fatto come i grandi assenti di questo discorso, per come sembrano ridursi a meri committenti commerciali, quando non semplicemente a spermatozoi. Né si deve dimenticare che ci sono anche i figli che eventualmente già sono nati nelle famiglie delle donne che si prestano a fare le madri surrogate, i quali assistono alla sparizione del fratellino o della sorellina che attendono durante il tempo della gravidanza, chiedendosi se un destino analogo di sparizione non sarebbe potuto capitare anche a loro. E, infine, c’è lui, il protagonista, ma in realtà l’oggetto, di tutta la pratica: il figlio, cui tocca in sorte, sulla base di una ‘nuova’ morale, di perdere il legame con la madre che lo ha messo al mondo, dando forma a una logica che inevitabilmente lo riduce a cosa, sia quando viene venduto sia quando viene donato.

Non si rimedia, infatti, alle storture della vicenda che abbiamo preso in considerazione, immaginando una gestazione per altri solidale e senza pagamento: perché ogni donna può sempre donare qualcosa della sua esperienza femminile, ma non un figlio, per il semplice fatto che a poter essere donate sono solo le cose e non le persone.

Del resto, è proprio questa la legge del dono che ogni forma di sostituzione tecnologica di maternità non sa comprendere.

Alessio Musio

Alessio Musio è Professore Ordinario di Filosofia Morale presso l’Università Cattolica di Milano, dove tiene i corsi di Filosofia Morale, Filosofia della politica e Filosofia delle relazioni. Fa parte del Comitato Scientifico del Centro di Ateneo di Bioetica della stessa Università e del Comitato Direttivo della Rivista Medicina e Morale (Rivista Internazionale di Bioetica).
Autore di numerosi saggi di carattere etico e antropologico, si è occupato del tema dell’autonomia a partire dal confronto tra Peter Sloterdijk e Jürgen Habermas in ordine al progetto di eliminare tecnologicamente la ‘casualità dell’origine’ dell’essere umano; della declinazione etica, prima ancora che politico-giuridica, della ‘sovranità’, a fronte dell’imprevedibilità delle azioni umane, e del progetto di delineare una fenomenologia delle principali figure della vita morale alla luce della fondamentale distinzione tra ‘ambivalenza’ e ‘ambiguità’. Attualmente le sue ricerche si concentrano sul tema bioetico della maternità surrogata, emblema di una civiltà che non sa più riconoscere la fondamentale distinzione tra le ‘persone' e le ‘cose’.

Guarda tutti gli articoli scritti da Alessio Musio
 

Array
(
    [codice_fiscale_obbligatorio] => 1
    [coming_soon] => 0
    [fattura_obbligatoria] => 1
    [fuori_servizio] => 0
    [homepage_genere] => 0
    [insert_partecipanti_corso] => 0
    [moderazione_commenti] => 0
    [mostra_commenti_articoli] => 0
    [mostra_commenti_libri] => 0
    [multispedizione] => 0
    [pagamento_disattivo] => 0
    [reminder_carrello] => 0
    [sconto_tipologia_utente] => carrello
)

Ultimo fascicolo

Anno: 2021 - n. 5

Iscriviti a VP Plus+

* campi obbligatori

In evidenza

Lettere, pensiero, psicologia: mondi da ripercorrere
formato: Articolo | VITA E PENSIERO - 2021 - 5
Anno: 2021
In occasione dei 100 anni dalla fondazione dell’Università Cattolica, proponiamo le riflessioni di alcune personalità esterne all’Ateneo sul contributo che ha dato al Paese. Una tradizione di grande e aperto confronto con tutte le forme della cultura contemporanea.
Gratis

Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookies necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookies policy.
Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookies, consulta la cookie policy.
Chiudendo questo avviso, navigando in questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookies.

Acconsento